Сегодня почти невозможно найти семью, в которой бы не было банковских кредитов. Поэтому у родственников должников велики шансы получить вкупе с наследством имущества и других активов немалый долг, который их настойчиво попросят выплатить .
Для таких людей, как и для будущих клиентов банков, может оказаться очень полезным разъяснение Верховного суда РФ о том, как следует действовать в такой ситуации.
В деле, которое рассматривал ВС, жительница Воронежа взяла в банке потребительский кредит под 22% годовых. Его застраховали по риску болезней и смерти в страховой компании, а выгодоприобретателем в страховке был указан банк. Спустя полгода женщина умерла, а долги остались. Две ее дочери направили в страховую компанию уведомление о страховом случае, но компания ответила, что для выплаты страховой суммы им нужно заявление банка, ведь именно в его пользу был заключен договор.
Пока шла переписка, долг гражданки был продан. Его купила одна коллекторская контора, которая решила предъявить иск к дочерям умершей как наследницам. Те возражали: утверждали, что не принимали наследство, и напоминали, что риск смерти был застрахован.
Спор заметил портал Право.ru.
Первая судебная инстанция отклонила требования коллекторов и напомнила, что страховая выплата по договору причитается банку. Другого мнения оказалась апелляция, которая взыскала с дочерей почти 100 тысяч рублей - долг по кредиту.
Воронежский областной суд пришел к выводу, что дочери фактически приняли наследство, а значит, должны отвечать по долгам своей матери. Он пришел к такому выводу из-за того, что дочери жили в одном доме с матерью на момент ее смерти и, кроме того, сообщили в страховую компанию о наступлении страхового случая. Они не отказывались от наследства и у нотариуса, сказано в постановлении облсуда. Так спор дошел до Верховного суда РФ, и ему пришлось исправлять ошибки коллег.
ВС заявил, что дочери действительно были зарегистрированы с покойной в одном доме, но - в разных квартирах. Других доказательств того, что они фактически приняли наследство, нет, а значит, вывод апелляции необоснованный, говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.
Обращение в страховую компанию тоже не подтверждает этого факта, ведь дочери не требовали, чтобы страховую премию выплатили именно им, отметил ВС.
Апелляция никак не высказалась о договоре страхования, который учла первая инстанция, отказывая в иске. А ведь страховой случай наступил: заемщица умерла. А страховая фирма отказалась выплачивать возмещение без заявления банка, в пользу которого был заключен договор. Апелляция в этих обстоятельствах не разбиралась, не изучала договоры страхования и цессии и не определила, кому в действительности полагается страховая выплата. Такие замечания высказал ВС областному суду, отправляя дело на пересмотр.
Эксперты уверяют, что страхование жизни при кредитовании - неплохой способ освободить наследников от долгов наследодателя. Они советуют сообщать родственникам о заключении такого договора, а еще о том, что банк после страхового случая не сможет требовать возврата долга из наследственной массы. Задача наследников - своевременно проинформировать банк и страховую компанию о смерти должника.
Долг гражданки был продан, и коллекторская контора предъявила иск к дочерям умершей
Юристы же советуют внимательно изучать договор страхования, чтобы понять, что именно является страховым случаем. В большинстве случаев к ним не относятся смерть на службе в армии, смерть в заключении в местах лишения свободы, смерть от хронических заболеваний и так далее.
Если договор не застрахован, то платить по кредитам придется наследникам. Обычно банки обращаются в суд не сразу, а примерно через год после смерти должника, а за это время набегают существенные проценты. Потенциальным наследникам надо сопоставить имущество и долги умершего, ведь им придется платить по этим долгам. Если их слишком много, то, возможно, наследство не надо принимать. Или отказаться, если оно фактически принято. Например, уплачена хоть часть долга. Обязательства ограничиваются наследственной массой, то есть платить из своего кармана не придется.
Определение Верховного суда РФ N 14-КП 8-59
Данная статья подготовлена по материалам Российской Газеты
Получить бесплатную консультацию кредитного юриста по вопросам наследования долгов , а также списания долгов можно на нашей странице
Для таких людей, как и для будущих клиентов банков, может оказаться очень полезным разъяснение Верховного суда РФ о том, как следует действовать в такой ситуации.
В деле, которое рассматривал ВС, жительница Воронежа взяла в банке потребительский кредит под 22% годовых. Его застраховали по риску болезней и смерти в страховой компании, а выгодоприобретателем в страховке был указан банк. Спустя полгода женщина умерла, а долги остались. Две ее дочери направили в страховую компанию уведомление о страховом случае, но компания ответила, что для выплаты страховой суммы им нужно заявление банка, ведь именно в его пользу был заключен договор.
Пока шла переписка, долг гражданки был продан. Его купила одна коллекторская контора, которая решила предъявить иск к дочерям умершей как наследницам. Те возражали: утверждали, что не принимали наследство, и напоминали, что риск смерти был застрахован.
Спор заметил портал Право.ru.
Первая судебная инстанция отклонила требования коллекторов и напомнила, что страховая выплата по договору причитается банку. Другого мнения оказалась апелляция, которая взыскала с дочерей почти 100 тысяч рублей - долг по кредиту.
Воронежский областной суд пришел к выводу, что дочери фактически приняли наследство, а значит, должны отвечать по долгам своей матери. Он пришел к такому выводу из-за того, что дочери жили в одном доме с матерью на момент ее смерти и, кроме того, сообщили в страховую компанию о наступлении страхового случая. Они не отказывались от наследства и у нотариуса, сказано в постановлении облсуда. Так спор дошел до Верховного суда РФ, и ему пришлось исправлять ошибки коллег.
ВС заявил, что дочери действительно были зарегистрированы с покойной в одном доме, но - в разных квартирах. Других доказательств того, что они фактически приняли наследство, нет, а значит, вывод апелляции необоснованный, говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС.
Обращение в страховую компанию тоже не подтверждает этого факта, ведь дочери не требовали, чтобы страховую премию выплатили именно им, отметил ВС.
Апелляция никак не высказалась о договоре страхования, который учла первая инстанция, отказывая в иске. А ведь страховой случай наступил: заемщица умерла. А страховая фирма отказалась выплачивать возмещение без заявления банка, в пользу которого был заключен договор. Апелляция в этих обстоятельствах не разбиралась, не изучала договоры страхования и цессии и не определила, кому в действительности полагается страховая выплата. Такие замечания высказал ВС областному суду, отправляя дело на пересмотр.
Эксперты уверяют, что страхование жизни при кредитовании - неплохой способ освободить наследников от долгов наследодателя. Они советуют сообщать родственникам о заключении такого договора, а еще о том, что банк после страхового случая не сможет требовать возврата долга из наследственной массы. Задача наследников - своевременно проинформировать банк и страховую компанию о смерти должника.
Долг гражданки был продан, и коллекторская контора предъявила иск к дочерям умершей
Юристы же советуют внимательно изучать договор страхования, чтобы понять, что именно является страховым случаем. В большинстве случаев к ним не относятся смерть на службе в армии, смерть в заключении в местах лишения свободы, смерть от хронических заболеваний и так далее.
Если договор не застрахован, то платить по кредитам придется наследникам. Обычно банки обращаются в суд не сразу, а примерно через год после смерти должника, а за это время набегают существенные проценты. Потенциальным наследникам надо сопоставить имущество и долги умершего, ведь им придется платить по этим долгам. Если их слишком много, то, возможно, наследство не надо принимать. Или отказаться, если оно фактически принято. Например, уплачена хоть часть долга. Обязательства ограничиваются наследственной массой, то есть платить из своего кармана не придется.
Определение Верховного суда РФ N 14-КП 8-59
Данная статья подготовлена по материалам Российской Газеты
Получить бесплатную консультацию кредитного юриста по вопросам наследования долгов , а также списания долгов можно на нашей странице
